НОВИНИ
ДОКУМЕНТИ
:: начало :: търсене в сайта :: морски вестник :: библиотека :: морски колекции :: спомени :: за нас :: коментар ::
50-ТЕ ВЪПРОСА НА СЪДИЯ ВАЛЕРИЯ
МОНТЕСАРКИО КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Във връзка със случая „Коста Конкордия” (10 март 2012 г.)
В хода на предприетото разследване на катастрофата на лайнера „Коста Конкордия”, станала на 13 януари 2012 г. пред о. Джильо, са потърсени експертните мнения на специалисти в различни области, имащи отношение към случая. Вещите лица трябва да изяснят причините и динамиката на развитие на инцидента, както и неговите последствия въз основа на събраните данни и тяхната хронология.
В съдебния документ, подписан от две съдийки, са посочени всички протоколи и съответните брегови служби, съставили тези протоколи, както и техническите спецификации на съответните цифрови памети, карти и модули като носители на тази информация, която е заснета от различни устройства и системи на мостика и на кораба като цяло и която обхваща характеристики като: GPS позиция, скорост, показания на жирокомпаса; данни от радара, ECDIS (Electronic Chart Display and Information System) и AIS (Automatic Identification System) ; крен и диферент - наклоняване (напречно и надлъжно), дълбочина на дъното според ехолота, крайни положения на кормилата; показания на системите, сигнализиращи за състоянието на водонепроницаемите закрития и прегради; радиокомуникации и вътрешни телефонни връзки, средства за предаване на съобщения - общи и при извънредна ситуация; алармени устройства за проникването на вода, алармени устройства за осушаващите и баластните помпи, разпределение на баласта и товара; данни на NAPA (Software for Ship Operations) и други системи за прогресивното наводняване на единични помещения или на цели зони с оценка на незабавно произтеклите и на очакваните последствия върху плавателността на кораба; проведени разговори на мостика и в командната зала на машинното отделение (ЦПУ) с идентификация на гласа и микрофона; звукови събития (стъпки, викове, удари, алармени сигнали, шумове и пр.) на мостика и в ЦПУ с идентификация на микрофона и източника; обороти на винтовете, стъпка и позиция на перата; времена на старт/стоп и начин на работа на главните двигатели и на спомагателните двигатели и механизми при извънредна ситуация; работа на коригиращите двигатели на подрулващите устройства на носа и кърмата; данни от бордовата метеостанция; разположение на котвите; ускорения и напрежения по кила.
Въз основа на тях СЛЕДВА да бъдат уточнени следните обстоятелства:
1. Курсът на планираното плаване на „Коста Конкордия” в близост до о. Джильо според прочертаното върху навигационните карти (електронни и хартиени);
2. Определяне на компетентността при планиране, одобряване, въвеждане и контролиране на зададения курс, при определяне/индивидуализиране на системите и уредите за поддържане на навигацията, вкл. и по отношение на указанията, дадени от арматьора (корабовладелеца) и директивите на компетентните морски служби във връзка с практиката на т.н. „туристически рейсове”;
3. Наличните навигационни карти на борда, кои са били достъпни на мостика и преди всичко използвани, техният мащаб и адекватното изобразяване на подробностите по брега и морското дъно в района на бедствието;
4. Приетият курс за интервала от време след 20:00 ч. на 13.01.2012 г. и промените в него спрямо предвидения курс през този интервал;
5. Пълномощията, предвидени в нормативната база за отделните длъжности при съблюдаване на йерархията на борда, и какви са били те във връзка с промяната на курса в определения случай;
6. Конкретните маневри, зададени или направени от капитана от момента, в който се е качил на мостика, до момента на сблъсъка;
7. Разстоянието на сближаване до брега на острова от 21:00 ч. на 13.01.2012 г. и поддържаната скорост от „Коста Конкордия”;
8. Условията на плаване от гледна точка на близостта на препятствия и наличието на плитчини;
9. Готовност (или липсата на такава) за повишаване на вниманието при воденето на кораба в съответствие с обстоятелствата и условията на момента;
10. Условия за маневриране – специално по отношение спирачния път на кораба и на маневрените му възможности в условията на момента (нощно време);
11. Наличие, годност, функциониране и ефективно действие (или липса на такова) на радарните системи за мониторинг или на всяко друго устройство за сигурност, предназначено да открива препятствия;
12. Наличие, годност, функциониране (и по отношение на съществуващите предписания в сектора на корабоплаването) на системите за автоматично разпознаване AIS на борда на кораба и в компетентните брегови служби;
13. Наличие, годност, функциониране и ефективно действие (или липса) на системите за безопасност при извънредни ситуации (преградни стени, помпи за изсмукване на големи водни маси, помпи за баласт и уравновесяване и на всякакви други средства, имащи отношение към мерките за противодействие при пробойна; обучение и трениране на екипажа);
14. Наличие, годност, функциониране на борда на кораба на системи за външна комуникация, коригиране на курса и мониторинг на данните от кораба от страна на компетентните брегови служби;
15. Комплектуване екипажа на кораба с оглед на ролите при извънредна ситуация и на ефикасността на действията (особено по отношение на персонала на мостика, необходим при нормални условия и при обща авария);
16. Възможните маневри (дори и само абстрактно възможните) за избягване на сблъсъка.
Следва да се установи ПРИ ПРОВЕРКАТА НА ФАКТИТЕ ПО НЕЩАСТИЕТО:
17. Какви са били командите, дадени на мостика на „Коста Конкордия”, от кого са били изпълнявани във времето след 21:00 ч. на 13.01.2012 г. и какъв тип навигация е била извършена от капитана (имало ли е предварителна прокладка или е променен курса чрез прочертаване на нов върху хартиените морски карти и/или електронните карти);
18. Пределното разстояние на сближаване, за да бъде избягнато препятствието, въз основа на данните за курса, скоростта, газенето на кораба (нос-кърма) и променящите се характеристики според теорията и практиката и според професионалния опит на капитана;
19. Кои лица са се намирали на командния мостик, кой е давал нареждания и кой според длъжностните характеристики в навигацията и според съответната йерархия е трябвало да извършва контрол на маневрите и е имал правото за намеса в командите;
20. Точният момент на сблъсъка с препятствието върху плитчината и незабавно последвалата повреда на корпуса на кораба;
21. Проявление на повредата върху структурните и функционалните характеристики на кораба;
22. Описание на пробойната, на наводнените отделения и въобще на вредите върху кораба в резултат на сблъсъка с плитчината или по друга причина, като се уточни дали разширяването на пробойната както в дълбочина (проникване навътре в обшивката на съда), така и във височина (разстояние от палубата на водонепроницаемите прегради и кила) е могло да наруши невъзвратимо непотопимостта на кораба и по какъв специфичен начин то е станало причина за потъването на кораба.
23. Прогресивното наклоняване на кораба, степента и посоките на това наклоняване във времето след сблъсъка;
24. Динамика на развитие на самата авария (наводняване на машинните зали, повреди, нарушения на нормалното функциониране, работа на аварийните двигатели, остатъчна непотопимост и всякакви други събития, които са полезни за възпроизвеждането на процеса на потъване на кораба, а също и за изясняване работата на предупредителните бордови системи, особено по отношение на защитните съоръжения и процедури в случай на пробойна);
25. Дали прогресивното наводняване на отделенията и съответните времена за заливането им и настъпилите повреди в кораба вследствие на сблъсъка в плитчината или по друга причина са могли непоправимо да нарушат непотопимостта на кораба и по какъв специфичен начин са допринесли за потъването;
26. Предвидимостта - в светлината на възпроизвеждане на случилото се според предшестващата точка - на последиците от повредата в резултат на удара в плитчината според общата теория и практика и според личните професионални качества на капитана и на палубните офицери,
МОНТЕСАРКИО КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Във връзка със случая „Коста Конкордия” (10 март 2012 г.)
В хода на предприетото разследване на катастрофата на лайнера „Коста Конкордия”, станала на 13 януари 2012 г. пред о. Джильо, са потърсени експертните мнения на специалисти в различни области, имащи отношение към случая. Вещите лица трябва да изяснят причините и динамиката на развитие на инцидента, както и неговите последствия въз основа на събраните данни и тяхната хронология.
В съдебния документ, подписан от две съдийки, са посочени всички протоколи и съответните брегови служби, съставили тези протоколи, както и техническите спецификации на съответните цифрови памети, карти и модули като носители на тази информация, която е заснета от различни устройства и системи на мостика и на кораба като цяло и която обхваща характеристики като: GPS позиция, скорост, показания на жирокомпаса; данни от радара, ECDIS (Electronic Chart Display and Information System) и AIS (Automatic Identification System) ; крен и диферент - наклоняване (напречно и надлъжно), дълбочина на дъното според ехолота, крайни положения на кормилата; показания на системите, сигнализиращи за състоянието на водонепроницаемите закрития и прегради; радиокомуникации и вътрешни телефонни връзки, средства за предаване на съобщения - общи и при извънредна ситуация; алармени устройства за проникването на вода, алармени устройства за осушаващите и баластните помпи, разпределение на баласта и товара; данни на NAPA (Software for Ship Operations) и други системи за прогресивното наводняване на единични помещения или на цели зони с оценка на незабавно произтеклите и на очакваните последствия върху плавателността на кораба; проведени разговори на мостика и в командната зала на машинното отделение (ЦПУ) с идентификация на гласа и микрофона; звукови събития (стъпки, викове, удари, алармени сигнали, шумове и пр.) на мостика и в ЦПУ с идентификация на микрофона и източника; обороти на винтовете, стъпка и позиция на перата; времена на старт/стоп и начин на работа на главните двигатели и на спомагателните двигатели и механизми при извънредна ситуация; работа на коригиращите двигатели на подрулващите устройства на носа и кърмата; данни от бордовата метеостанция; разположение на котвите; ускорения и напрежения по кила.
Въз основа на тях СЛЕДВА да бъдат уточнени следните обстоятелства:
1. Курсът на планираното плаване на „Коста Конкордия” в близост до о. Джильо според прочертаното върху навигационните карти (електронни и хартиени);
2. Определяне на компетентността при планиране, одобряване, въвеждане и контролиране на зададения курс, при определяне/индивидуализиране на системите и уредите за поддържане на навигацията, вкл. и по отношение на указанията, дадени от арматьора (корабовладелеца) и директивите на компетентните морски служби във връзка с практиката на т.н. „туристически рейсове”;
3. Наличните навигационни карти на борда, кои са били достъпни на мостика и преди всичко използвани, техният мащаб и адекватното изобразяване на подробностите по брега и морското дъно в района на бедствието;
4. Приетият курс за интервала от време след 20:00 ч. на 13.01.2012 г. и промените в него спрямо предвидения курс през този интервал;
5. Пълномощията, предвидени в нормативната база за отделните длъжности при съблюдаване на йерархията на борда, и какви са били те във връзка с промяната на курса в определения случай;
6. Конкретните маневри, зададени или направени от капитана от момента, в който се е качил на мостика, до момента на сблъсъка;
7. Разстоянието на сближаване до брега на острова от 21:00 ч. на 13.01.2012 г. и поддържаната скорост от „Коста Конкордия”;
8. Условията на плаване от гледна точка на близостта на препятствия и наличието на плитчини;
9. Готовност (или липсата на такава) за повишаване на вниманието при воденето на кораба в съответствие с обстоятелствата и условията на момента;
10. Условия за маневриране – специално по отношение спирачния път на кораба и на маневрените му възможности в условията на момента (нощно време);
11. Наличие, годност, функциониране и ефективно действие (или липса на такова) на радарните системи за мониторинг или на всяко друго устройство за сигурност, предназначено да открива препятствия;
12. Наличие, годност, функциониране (и по отношение на съществуващите предписания в сектора на корабоплаването) на системите за автоматично разпознаване AIS на борда на кораба и в компетентните брегови служби;
13. Наличие, годност, функциониране и ефективно действие (или липса) на системите за безопасност при извънредни ситуации (преградни стени, помпи за изсмукване на големи водни маси, помпи за баласт и уравновесяване и на всякакви други средства, имащи отношение към мерките за противодействие при пробойна; обучение и трениране на екипажа);
14. Наличие, годност, функциониране на борда на кораба на системи за външна комуникация, коригиране на курса и мониторинг на данните от кораба от страна на компетентните брегови служби;
15. Комплектуване екипажа на кораба с оглед на ролите при извънредна ситуация и на ефикасността на действията (особено по отношение на персонала на мостика, необходим при нормални условия и при обща авария);
16. Възможните маневри (дори и само абстрактно възможните) за избягване на сблъсъка.
Следва да се установи ПРИ ПРОВЕРКАТА НА ФАКТИТЕ ПО НЕЩАСТИЕТО:
17. Какви са били командите, дадени на мостика на „Коста Конкордия”, от кого са били изпълнявани във времето след 21:00 ч. на 13.01.2012 г. и какъв тип навигация е била извършена от капитана (имало ли е предварителна прокладка или е променен курса чрез прочертаване на нов върху хартиените морски карти и/или електронните карти);
18. Пределното разстояние на сближаване, за да бъде избягнато препятствието, въз основа на данните за курса, скоростта, газенето на кораба (нос-кърма) и променящите се характеристики според теорията и практиката и според професионалния опит на капитана;
19. Кои лица са се намирали на командния мостик, кой е давал нареждания и кой според длъжностните характеристики в навигацията и според съответната йерархия е трябвало да извършва контрол на маневрите и е имал правото за намеса в командите;
20. Точният момент на сблъсъка с препятствието върху плитчината и незабавно последвалата повреда на корпуса на кораба;
21. Проявление на повредата върху структурните и функционалните характеристики на кораба;
22. Описание на пробойната, на наводнените отделения и въобще на вредите върху кораба в резултат на сблъсъка с плитчината или по друга причина, като се уточни дали разширяването на пробойната както в дълбочина (проникване навътре в обшивката на съда), така и във височина (разстояние от палубата на водонепроницаемите прегради и кила) е могло да наруши невъзвратимо непотопимостта на кораба и по какъв специфичен начин то е станало причина за потъването на кораба.
23. Прогресивното наклоняване на кораба, степента и посоките на това наклоняване във времето след сблъсъка;
24. Динамика на развитие на самата авария (наводняване на машинните зали, повреди, нарушения на нормалното функциониране, работа на аварийните двигатели, остатъчна непотопимост и всякакви други събития, които са полезни за възпроизвеждането на процеса на потъване на кораба, а също и за изясняване работата на предупредителните бордови системи, особено по отношение на защитните съоръжения и процедури в случай на пробойна);
25. Дали прогресивното наводняване на отделенията и съответните времена за заливането им и настъпилите повреди в кораба вследствие на сблъсъка в плитчината или по друга причина са могли непоправимо да нарушат непотопимостта на кораба и по какъв специфичен начин са допринесли за потъването;
26. Предвидимостта - в светлината на възпроизвеждане на случилото се според предшестващата точка - на последиците от повредата в резултат на удара в плитчината според общата теория и практика и според личните професионални качества на капитана и на палубните офицери,
Различните етапи от състоянието на корпуса на „Коста Конкордия” след сблъсъка със скалата. Източник: bbc.co.uk
Факсимиле от оригиналния документ, съдържащ 50-те въпроса
Докато съдебният процес е в ход, в интернет се разпространяват възможни варианти за вдигането на „Коста Конкордия” от морското дъно. Източник: tobetravelagent.com
Капитан Франческо Скетино и неговата партньорка – блондинка, вече са герои и в няколко карикатури. Предлагаме ви тази на Мариан Каменски от toonpool.com
Междувременно изчезна и корабната камбана на „Коста Конкордия”. Илюстрация: euronews.com
С жълто е начертан курсът на „Коста Конкордия” по време на предишното плаване по същия маршрут на 6 януари 2012 г., а с оранжево – фаталният курс, водещ към сблъсъка със скалите на о. Джильо. Източник: wdrep.com
Сателитна снимка на катастрофилия лайнер, направена на 19 януари 2012 г. Източник: lovelljohns.com
Предварително обявеният маршрут на круиза. Източник: sailcork.com
Общо разположение на различните помещения на „Коста Конкордия”. Източник: nedcruise.info
Поради големия интерес към съдебното дело, то ще се гледа в залата на театъра в град Гросето. Източник: nanopress.it
действали в екип с него;
27. Взетите мерки в момента на събитието и тяхната адекватност според критериите, споменати по-горе;
28. Конкретните възможности - според правилата на корабоводенето като изкуство - за управление на кораба в условията, в които той се е намирал след сблъсъка, и какво влияние са оказали отклонението от курса и дрейфът при тези обстоятелства;
29. Всички извършени маневри от гледна точка на управлението на кораба, на насочването на същия, на изместването, на пълномощията на командването и на използваните уреди.
ВЪВ ВРЪЗКА С ВЪЗМОЖНИ ДРУГИ ФАКТОРИ:
30. Може ли да се търси причинно-следствена връзка между потъването на кораба и обстоятелството след тръгване от Чивитавекия корабът да е плавал с незатворени някои от водонепроницаемите закрития (ако в момента на сблъсъка някои от тях все още са били отворени);
31. При положителен отговор на предходния въпрос какъв би могъл да бъде приносът в проценти на това обстоятелство при разследване на причините за потъването;
32. Дали проектирането на „Коста Конкордия” е извършено съгласно с изискванията на действащата нормативна база и дали корабът е имал всичките необходими разрешителни и сертификационни документи. Ако заради евентуални неправомерности и липси в този смисъл може, макар и абстрактно, да се търси причинно-следствена връзка за потъването на кораба, в случай на положителен отговор какъв принос в проценти тези обстоятелства биха имали при разследване причините за потъването.
33. Дали при строежа на „Коста Конкордия” са използвани само материали, части и апаратура от одобрен тип, които са преминали през надлежно изпитване съгласно с действащата нормативна база и от оторизирани фирми и са одобрени от Класификационната организация (Регистъра), упражнявала контрол по време на целия период на строежа. Дали при евентуални несъответствия в този смисъл може, макар и абстрактно, да се търси причинно-следствена връзка за потъването на кораба и, при положителен отговор, какъв специфичен принос те са могли да имат за потъването.
34. Дали клиентът е отстоявал правата си на възложител и дали строежът на кораба е извършен в съответствие с предвиденото по проекта. Дали в случай на евентуални изменения може, макар и абстрактно, да се търси причинно-следствена връзка за крушението на кораба и, в случай на положителен отговор, какъв принос тези обстоятелства биха имали за потъването.
35. Дали поддържането на „Коста Конкордия” е било в съответствие със съществуващите правила и, макар и адекватно, в случай на отрицателен отговор, от какъв характер са били евентуалните несъответствия и какъв принос те са имали за потъването.
36. Дали, в частност, може абстрактно да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални грешки в проектирането, строежа и поддръжката на кораба във връзка с поместването на двете главни ел. табла в едно единствено отделение или в съседни помещения, което има отношение към електрическата инсталация и към дизел генераторите (вкл. аварийния) и, в случай на положителен отговор, дали такива грешки, независимо от характера им, са могли по някакъв специфичен начин да допринесат за корабокрушението.
37. Дали, в частност, може да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални хипотетични конструктивни дефекти при разпределение и изграждане на водонепроницаемите отсеци и дали - ако такива дефекти са фактически установени, независимо от техния характер - те са могли да допринесат по определен начин за потъването.
38. Дали, в частност, може абстрактно да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални хипотетични дефекти при проектиране на т.н. баластни помпи и - в случай на положителен отговор - дали такива дефекти, ако са фактически установени, независимо от техния характер са могли по специфичен начин да допринесат за потъването.
39. Дали, в частност, може абстрактно да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални хипотетични дефекти на т.н. помпи за изсмукване на големи маси вода и - в случай на положителен отговор - дали такива дефекти, ако са установени, независимо от техния характер са могли по специфичен начин да допринесат за потъването.
ВЪРХУ СИГНАЛИТЕ И ДЕЙСТВИЯТА ПРИ ИЗВЪНРЕДНИ СИТУАЦИИ:
40. Съобщенията към компетентните брегови служби, подадени от командния мостик, относно установяването на нещастието, тяхното съдържание, лицата, с които се разговаря.
41. Съобщенията, подадени от командния мостик и адресирани към външни за кораба лица;
42. Съобщенията, подадени от командния мостик и адресирани към пасажерите на борда;
43. Времето, изтекло от момента на сблъсъка до подаването на сигнал за обща авария (pan-pan и distress);
44. Времето, изтекло между подаването на сигнала за извънредна ситуация и заповедта за напускане на кораба;
45. Оценка на периода от време, посочен в предишните точки, и дали той е позволил да се разгърнат действията по явяване в сборните пунктове (т.н. muster stations) и за последващо напускане на кораба от пасажерите;
46. Дали предприетите след сблъсъка и до напускането на кораба действия от страна на корабното командване и членовете на екипажа са били или не са били в съответствие с предвидените процедури в Muster List (повиквателния списък) и дали съответните нареждания са дадени навреме и според предписанията на действащата нормативна база.
47. Готовност и степен на прилагане от страна на Кризисния щаб на компания „Costa Crociere S.p.a.” на системата за управление на сигурността, за да се гарантира ефективността на различните нива на подчиненост и ефикасните комуникации между персонала на брега и на борда, в съответствие с предвиденото в нормативната база на сектора и, в частност, с предписанията за действие съгласно ISM (Международния кодекс за безопасно опериране на корабите);
48. Готовност и степен на прилагане от страна на Кризисния щаб на компанията „Costa Crociere S.p.a.” на организационни мерки за осигуряване сигурността на море, за недопускане на злополуки или загуба на човешки живот и за избягване на щети, за прилагане на надеждни процедури за тренировка и обучение, за предприемане на защитни мерки срещу всички предвидими рискове, за непрекъснато подобряване сигурността на управление на човешкия ресурс на брега и на борда, вкл. подготовката за реагиране при извънредни ситуации по отношение на сигурността и за опазване на околната среда в съответствие с предвиденото в нормативната база на сектора;
49. Оценка на действията по напускането на кораба, на работата на спасителните средства и на тяхното използване;
50. Всякакви други обстоятелства, полезни за пълната възстановка на събитието, на неговите причини, както и на поведението на разследваните преди и по време на инцидента и след него.
Срокът за изготвянето на отговор от страна на вещите лица е 90 дни, но е възможно той да бъде удължен според закона пред вид сложността на казуса. Вещите лица трябва да посочат върху какво са основани техните мнения (изявления, документация на хартиен или цифров носител, аудио и видео материали, актове на Съдебната полиция и т.н.). Следващото съдебно заседание е насрочено за 21 юли 2012 г.
Материалът е подготвен от Евгения РАНГЕЛОВА-ПЕЕВА по https://www.quotidiano.net
27. Взетите мерки в момента на събитието и тяхната адекватност според критериите, споменати по-горе;
28. Конкретните възможности - според правилата на корабоводенето като изкуство - за управление на кораба в условията, в които той се е намирал след сблъсъка, и какво влияние са оказали отклонението от курса и дрейфът при тези обстоятелства;
29. Всички извършени маневри от гледна точка на управлението на кораба, на насочването на същия, на изместването, на пълномощията на командването и на използваните уреди.
ВЪВ ВРЪЗКА С ВЪЗМОЖНИ ДРУГИ ФАКТОРИ:
30. Може ли да се търси причинно-следствена връзка между потъването на кораба и обстоятелството след тръгване от Чивитавекия корабът да е плавал с незатворени някои от водонепроницаемите закрития (ако в момента на сблъсъка някои от тях все още са били отворени);
31. При положителен отговор на предходния въпрос какъв би могъл да бъде приносът в проценти на това обстоятелство при разследване на причините за потъването;
32. Дали проектирането на „Коста Конкордия” е извършено съгласно с изискванията на действащата нормативна база и дали корабът е имал всичките необходими разрешителни и сертификационни документи. Ако заради евентуални неправомерности и липси в този смисъл може, макар и абстрактно, да се търси причинно-следствена връзка за потъването на кораба, в случай на положителен отговор какъв принос в проценти тези обстоятелства биха имали при разследване причините за потъването.
33. Дали при строежа на „Коста Конкордия” са използвани само материали, части и апаратура от одобрен тип, които са преминали през надлежно изпитване съгласно с действащата нормативна база и от оторизирани фирми и са одобрени от Класификационната организация (Регистъра), упражнявала контрол по време на целия период на строежа. Дали при евентуални несъответствия в този смисъл може, макар и абстрактно, да се търси причинно-следствена връзка за потъването на кораба и, при положителен отговор, какъв специфичен принос те са могли да имат за потъването.
34. Дали клиентът е отстоявал правата си на възложител и дали строежът на кораба е извършен в съответствие с предвиденото по проекта. Дали в случай на евентуални изменения може, макар и абстрактно, да се търси причинно-следствена връзка за крушението на кораба и, в случай на положителен отговор, какъв принос тези обстоятелства биха имали за потъването.
35. Дали поддържането на „Коста Конкордия” е било в съответствие със съществуващите правила и, макар и адекватно, в случай на отрицателен отговор, от какъв характер са били евентуалните несъответствия и какъв принос те са имали за потъването.
36. Дали, в частност, може абстрактно да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални грешки в проектирането, строежа и поддръжката на кораба във връзка с поместването на двете главни ел. табла в едно единствено отделение или в съседни помещения, което има отношение към електрическата инсталация и към дизел генераторите (вкл. аварийния) и, в случай на положителен отговор, дали такива грешки, независимо от характера им, са могли по някакъв специфичен начин да допринесат за корабокрушението.
37. Дали, в частност, може да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални хипотетични конструктивни дефекти при разпределение и изграждане на водонепроницаемите отсеци и дали - ако такива дефекти са фактически установени, независимо от техния характер - те са могли да допринесат по определен начин за потъването.
38. Дали, в частност, може абстрактно да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални хипотетични дефекти при проектиране на т.н. баластни помпи и - в случай на положителен отговор - дали такива дефекти, ако са фактически установени, независимо от техния характер са могли по специфичен начин да допринесат за потъването.
39. Дали, в частност, може абстрактно да се търси причинно-следствена връзка между потъването на „Коста Конкордия” и евентуални хипотетични дефекти на т.н. помпи за изсмукване на големи маси вода и - в случай на положителен отговор - дали такива дефекти, ако са установени, независимо от техния характер са могли по специфичен начин да допринесат за потъването.
ВЪРХУ СИГНАЛИТЕ И ДЕЙСТВИЯТА ПРИ ИЗВЪНРЕДНИ СИТУАЦИИ:
40. Съобщенията към компетентните брегови служби, подадени от командния мостик, относно установяването на нещастието, тяхното съдържание, лицата, с които се разговаря.
41. Съобщенията, подадени от командния мостик и адресирани към външни за кораба лица;
42. Съобщенията, подадени от командния мостик и адресирани към пасажерите на борда;
43. Времето, изтекло от момента на сблъсъка до подаването на сигнал за обща авария (pan-pan и distress);
44. Времето, изтекло между подаването на сигнала за извънредна ситуация и заповедта за напускане на кораба;
45. Оценка на периода от време, посочен в предишните точки, и дали той е позволил да се разгърнат действията по явяване в сборните пунктове (т.н. muster stations) и за последващо напускане на кораба от пасажерите;
46. Дали предприетите след сблъсъка и до напускането на кораба действия от страна на корабното командване и членовете на екипажа са били или не са били в съответствие с предвидените процедури в Muster List (повиквателния списък) и дали съответните нареждания са дадени навреме и според предписанията на действащата нормативна база.
47. Готовност и степен на прилагане от страна на Кризисния щаб на компания „Costa Crociere S.p.a.” на системата за управление на сигурността, за да се гарантира ефективността на различните нива на подчиненост и ефикасните комуникации между персонала на брега и на борда, в съответствие с предвиденото в нормативната база на сектора и, в частност, с предписанията за действие съгласно ISM (Международния кодекс за безопасно опериране на корабите);
48. Готовност и степен на прилагане от страна на Кризисния щаб на компанията „Costa Crociere S.p.a.” на организационни мерки за осигуряване сигурността на море, за недопускане на злополуки или загуба на човешки живот и за избягване на щети, за прилагане на надеждни процедури за тренировка и обучение, за предприемане на защитни мерки срещу всички предвидими рискове, за непрекъснато подобряване сигурността на управление на човешкия ресурс на брега и на борда, вкл. подготовката за реагиране при извънредни ситуации по отношение на сигурността и за опазване на околната среда в съответствие с предвиденото в нормативната база на сектора;
49. Оценка на действията по напускането на кораба, на работата на спасителните средства и на тяхното използване;
50. Всякакви други обстоятелства, полезни за пълната възстановка на събитието, на неговите причини, както и на поведението на разследваните преди и по време на инцидента и след него.
Срокът за изготвянето на отговор от страна на вещите лица е 90 дни, но е възможно той да бъде удължен според закона пред вид сложността на казуса. Вещите лица трябва да посочат върху какво са основани техните мнения (изявления, документация на хартиен или цифров носител, аудио и видео материали, актове на Съдебната полиция и т.н.). Следващото съдебно заседание е насрочено за 21 юли 2012 г.
Материалът е подготвен от Евгения РАНГЕЛОВА-ПЕЕВА по https://www.quotidiano.net